Log in om deze rubric te printen of binnen jouw account aan te passen.
Deze beoordelingsrubric is ontworpen om de sollicitatievideo van Ubeed Butt voor de functie van Vrijwilligerswerk Thuiszorg te evalueren op verschillende criteria. De rubric biedt een gestructureerd kader om de inhoud, presentatie, creativiteit, technische kwaliteit en algemene indruk van de sollicitatievideo te beoordelen. Elk criterium is verdeeld in subcategorieƫn met toewijzing van punten, en de totale score weerspiegelt de algehele effectiviteit van de sollicitatievideo. Deze rubric is bedoeld om een objectieve en consistente beoordeling te vergemakkelijken en om Ubeed Butt waardevolle feedback te bieden over zijn presentatie.
ONVOLDOENDE
|
GOED
|
UITSTEKEND
|
|
---|---|---|---|
Inhoud en Relevantie | De video mist belangrijke informatie, of de informatie is onsamenhangend en verwarrend. Het doel van de sollicitatie wordt niet duidelijk gecommuniceerd. |
De video bevat alle benodigde informatie en is helder en begrijpelijk. Het doel van de sollicitatie wordt goed gecommuniceerd. |
De video biedt een uitstekende hoeveelheid relevante informatie, en de boodschap is uiterst overtuigend en boeiend. |
Presentatievaardigheden | De presentator toont weinig tot geen zelfvertrouwen en spreekt onduidelijk. Er is weinig tot geen oogcontact met de camera. |
De presentator is zelfverzekerd en spreekt duidelijk. Er is enige mate van oogcontact met de camera. |
De presentator straalt groot zelfvertrouwen uit en spreekt helder en overtuigend. Er is voortdurend oogcontact met de camera. |
Creativiteit en Originaliteit | De video is saai en voegt geen creatieve elementen toe. Het is niet gedenkwaardig. |
De video bevat enkele creatieve elementen die de aandacht trekken, maar ze kunnen beter worden uitgewerkt. |
De video is zeer creatief en origineel. Het bevat boeiende elementen die de video memorabel maken. |
Videokwaliteit en Productie | De video heeft een slechte beeldkwaliteit en audio. Er zijn storende technische problemen. |
De video heeft acceptabele beeld- en audiokwaliteit, maar er zijn enkele kleine technische problemen. |
De video heeft uitstekende beeld- en audiokwaliteit zonder technische problemen. |
Lengte en Timing | De video is te kort of te lang en mist een gevoel van timing. |
De lengte van de video is passend en de timing is redelijk goed. |
De video is perfect getimed en houdt de aandacht van de kijker vast gedurende de gehele duur. |
De video mist belangrijke informatie, of de informatie is onsamenhangend en verwarrend. Het doel van de sollicitatie wordt niet duidelijk gecommuniceerd.
De video bevat alle benodigde informatie en is helder en begrijpelijk. Het doel van de sollicitatie wordt goed gecommuniceerd.
De video biedt een uitstekende hoeveelheid relevante informatie, en de boodschap is uiterst overtuigend en boeiend.
De presentator toont weinig tot geen zelfvertrouwen en spreekt onduidelijk. Er is weinig tot geen oogcontact met de camera.
De presentator is zelfverzekerd en spreekt duidelijk. Er is enige mate van oogcontact met de camera.
De presentator straalt groot zelfvertrouwen uit en spreekt helder en overtuigend. Er is voortdurend oogcontact met de camera.
De video is saai en voegt geen creatieve elementen toe. Het is niet gedenkwaardig.
De video bevat enkele creatieve elementen die de aandacht trekken, maar ze kunnen beter worden uitgewerkt.
De video is zeer creatief en origineel. Het bevat boeiende elementen die de video memorabel maken.
De video heeft een slechte beeldkwaliteit en audio. Er zijn storende technische problemen.
De video heeft acceptabele beeld- en audiokwaliteit, maar er zijn enkele kleine technische problemen.
De video heeft uitstekende beeld- en audiokwaliteit zonder technische problemen.
De video is te kort of te lang en mist een gevoel van timing.
De lengte van de video is passend en de timing is redelijk goed.
De video is perfect getimed en houdt de aandacht van de kijker vast gedurende de gehele duur.